החלטה בתיק תא"מ 343-06

1.         בפני בקשה לביטול פסק דין, אשר ניתן כנגד המבקש מיום 10/1/07 מחמת העדר הגנה, אשר לפיו המבקש חוייב ביחד ולחוד עם חברת אבו אסמאעיל ובניו פיתוח בע"מ (להלן: "החברה") לשלם למשיבה את סכום התביעה בסך 2,721 ש"ח בתוספת הוצאות משפט (להלן: "פסק הדין").

2.         התביעה הוגשה כנגד החברה וכנגד המבקש ביום 26/1/06 וכטענת המשיבה, העתקים ממנה נמסרו לידי המבקש אישית עוד ביום 29/6/06, כמפורט באישורי המסירה שהעתקיהם צורפו לתשובת ב"כ המשיבה לבקשה לביטול פסק הדין.

3.         עפ"י הנטען בכתב התביעה, בחודש נובמבר 2004 החברה הזמינה מהמשיבה באמצעות המבקש עבודת יציקת בטון במשגב תמורת סך 2,616 ש"ח עפ"י חשבונית מס' 1859 מיום 15/11/04, אשר לא שולמה ע"י החברה או ע"י המבקש עצמו שהוא בעל כל המניות של החברה.

            עילת התביעה כנגד המבקש עפ"י כתב התביעה הינה הטעיה, מאחר והוא הזמין את העבודה בזמן שהחברה לא היתה פעילה והמשיבה ביקשה בתביעתה להרים את המסך כנגד המבקש עפ"י כתב התביעה.

4.         המבקש טען בבקשתו לביטול פסק הדין שכתב התביעה מעולם לא הומצא לידיו וכי נודע לו אודות פסק הדין עת קיבל לידיו בתאריך 23/1/12 העתק מהחלטת ההגבלות שניתנה בתיק הוצל"פ 1-01755-07-1 כנגדו (להלן: "תיק ההוצל"פ").

            תיק ההוצל"פ נפתח לצורך ביצוע פסק הדין כנגד המבקש.

5.         ב"כ המשיבה טענה בתשובתה לבקשה, שהאזהרה בתיק ההוצל"פ נמסרה לידי אחותו של המבקש בשם חיתאם ביום 11/11/09, אולם היא סירבה לקבלה, כפי שניתן ללמוד מאישור המסירה שהעתק ממנו צורף לתשובת המשיבה, דבר שהוכחש ע"י המבקש אשר טען שאחותו חיתאם אינה מתגוררת עמו ומעולם האזהרה לא נמסרה לידיה.

6.         בקשת המבקש לביטול פסק הדין כללה גם בקשה להארכת מועד להגשתה מטעמי זהירות בלבד.

דיון והכרעה:

7.         המבקש נחקר על תצהירו ותשובותיו לשאלות שהופנו אליו בחלקן היו מתחמקות כגון:

            המבקש אינו יודע מה כתובת החברה, להמבקש אינו יודע של מי החתימה המופיעה על ההסכם שנערך בין המשיבה לבין החברה, המבקש אינו יודע לקרוא ולכתוב בעברית, המבקש אינו יודע אם הוא הזמין שירותי שאיבת ביטון מהמשיבה, החתימה על השיק שהוצג בפניו אינה שלו, אני לא זוכר ממתי אחותי חיתאם נשואה, המבקש אינו יודע אם החברה נשארה חייבת את סכום התביעה למשיבה, בשנת 2010 לא קיבל הודעה על העיקול שהוטל אצל הבנק, אולם בשנת 2011 קיבל הודעה על הגבלת חשבונו.

8.         אמנם מבצע המסירות בתיק האזרחי לא התייצב לחקירה, אולם, ועל אף זאת, ביהמ"ש אינו מאמין לטענת המבקש שהוא אינו חתום על אישורי המסירה.

            החתימה על אישור המסירה נעשתה בשפה הערבית והיא מתחילה באות ע' בשפה הערבית שהיא האות הראשונה של שם המבקש. לעומת זאת, החתימה על התצהיר נעשתה ע"י המבקש בשפה העברית, על אף עדותו שהוא אינו יודע לקרוא ולכתוב בשפה זו.

            לתשובת המשיבה צורף חשבון עסקה מס' 2487 מיום 4/7/06 המעיד שהמשיבה נדרשה לשלם למבצע המסירות סך של 161.70 ש"ח עבור שתי המסירות.

            אין כל סיבה לפקפק בנכונות אישורי המסירה של התביעה האזרחית.

9.         באשר למסירת האזהרה בתיק ההוצל"פ, אשר הוחזרה ע"י רשות הדואר מהנימוק "לא נדרש", המסירה בוצעה באופן אישי, ולטענת המשיבה, היא הוצעה ע"י מבצע המסירה לאחותו של המבקש בשם "חיתאם", אשר סרבה לחתום, וזאת ביום 11.11.09.

            המבקש לא ידע לומר מתי אחותו חיתאם התחתנה והשיב כי הדבר נעשה לפני 5-6 שנים.

            מצד אחר, נשאלת השאלה מהיכן שמה של "חיתאם" נודע למבצע מסירת האזהרה!?

10.        חשוב לציין, שהמבקש הגיש את הבקשה בשמו בלבד, ולא בשם החברה, דבר המוכיח שהוא מודה בקיום החוב הנתבע כנגד החברה והוא מוותר על טענות המשיבה לעניין אופן מסירת כתבי בי דין לחברה, כפי שנמסרו.